Classificant la política 2.0

Si alguna cosa vaig treure en clar de la taula de política 2.0 de la Catosfera i del taller debat que vem fer a la terrassa del bar (escenari ideal, per cert) és que la política 2.0 ens ha aclaparat i en molts sentits ja no sabem per on agafar-la. Aquest desconcert es manifesta en diferents graus, des dels que encara estan preocupats per si l’efecto chikilicuatre tindrà alguna cosa a veure en futurs processos participatius, fins als que veuen com a única solució canvis estructurals com ara les llistes obertes, passant pels que, com jo, no sabem si la mobilització puja, baixa, es transforma, o què li passa quan es dur a terme a partir de les eines 2.0.

De tot plegat en vaig treure una conclusió, crec, i era que tenim un problema d’ordre. De posar les coses al seu lloc i saber què podem esperar de cada eina o de cada actitud digital. Portem uns anys parlant de política 2.0 i un cop descobert i analitzat l’invent potser és moment de saber per a què necessitem cada cosa i què en podem esperar.

Amb aquest objectiu us proposo una petita classificació, que no ve a dir res de nou, i que espero m’ajudeu a completar o a desmuntar si és precís. Des del meu punt de vista hi ha quatre àmbits clarament separats, o no.

1.- Estratègies dels partits a la xarxa: Es tracta d’actuacions que incorporen canvis en la comunicació dels partits a través d’eines que els hi permeten una major proximitat tant amb els seus seguidors com amb la resta de votants. Aquestes eines requereixen que el partit conversi amb els altres usuaris i els faci partíceps, còmplices, del seu projecte polític. Ben implentades milloren la capacitat mobilitzadora de les forces polítiques i, en certa manera, els hi permet crear un vincle més estret amb la ciutadania. Però aquest vincle té uns límits els quals estan directament condicionats per les estructures de partit, que estan preparades per governar, gestionar, organitzar les dinàmiques internes, i no per obrir-se a la participació oberta. Lo qual, tot sigui dit, seria un autèntic desastre.

2.- Polítics 2.0: Conversar amb un partit és difícil i moltes vegades té una utilitat inexistent. Conversar amb un polític, en canvi, personalitza la política i ens ajuda a comprendre-la. Per una banda, un polític 2.0 pot apostar per la transparència i d’alguna manera justificar el seu càrrec fent pública la seva activitat i els seus posicionaments. Per l’altre, pot aprofitar les possibilitats de la xarxa per fer allò que ha fet tota la vida, parlar amb la gent (sigui quin sigui el seu àmbit), però invertint menys temps i arribant a una audiència més gran. Són dues accions que legitimen i poden repercutir en millores en la gestió d’aquell polític.

Evidentment, tampoc podem esperar que la nostra participació condicioni les decisions d’aquell polític perquè en molts casos aquestes ja estaran lligades a les decisions de partit. Això ens semblarà millor o pitjor però el cas és que la organització de partits és la que és, i sincerament no n’hem trobat cap de millor. Sí, ho sé, esteu pensant en les llistes obertes. Però penseu-ho dues vegades. Aquesta solució té les seves ventatges però també alguns inconvenients que no es solucionen amb les eines 2.0.

3.- Iniciatives polítiques locals: Les organitzacions són un problema per la seva estructura i també pel seu tamany. Quan baixem a nivells inferiors la cosa canvia. La experiència ens diu que la participació ciutadana en els temes públics sempre té tres reptes: voluntat política i cívica, mitjans adeqüats, i funcionalitat del procés. Considerant que els dos primers no constitueixin un problema (que ja és molt!) llavors ens queda pensar en com articularem la participació de la gent per a que ens serveixi d’alguna cosa. En altres paraules, si farem Smart-sourcing o imitarem a la Paris Hilton.

La resposta a aquest dilema és clara, go small and go local. Deixa’m participar quan hagis de decidir l’horari de recollida d’escombraries del meu barri, deixa’m participar en la modificació d’horaris i recorregut del transport públic que utilitzo a diari, deixa’m participar en el canvi urbanístic que vols impulsar al nucli comercial del poble on jo hi tinc una botiga, etc. En definitiva, deixa’m participar (activament) en tot allò en que el meu coneixement et pot aportar alguna cosa. I sí, les eines 2.0 poden ajudar i millorar el procés (escolta activa, eines de col·laboració/participació, etc.)

4.- Participació, mobilització i col·laboració ciutadana: Aquest és el tema que em porta més mal de caps. No recordo amb qui ho parlàvem dissabte, que resulta extrany com en un país, i en una xarxa, on pràcticament tothom té alguna cosa negativa a dir de la política són molt pocs els que s’aventuren amb els projectes de col·laboració i mobilització digitals. Són projectes que ja es duen a terme en altres països i que en molts casos funcionen. Aquí també hi ha experiments del mateix tipus però pràcticament ni es coneixen.

Potser és que aquí estem començant a integrar unes formes de mobilització menys convencionals, com ara els flashmobs. O potser és que entenem la participació política com anar a votar de tant en tant. O potser és que som de queixar-nos i poca cosa més (amb algunes excepcions)  Sigui com sigui, les eines hi són i és cert que aquesta és la branca on la política 2.0 té més sentit, però el cas és que no només és la menys utilitzada si no que a més ningú se’n recorda de nombrar-la en els milers de xerrades que es fan sobre el tema. I quan dic ningú vull dir els ponents, però també els assistents-nosaltres.

És necessari que tots plegats fem un esforç per intentar organitzar-nos d’alguna manera tots aquests conceptes, si no correm el perill de continuar donant voltes sobre els mateixos eixos sense anar enlloc. A més, llavors  passa que sortim de les diferents ponències amb cara de “sí, bé, res de nou”. I tampoc és això.

Tagged with:
 

Política 2.0 a la Catosfera

Amb en Marc López estem coordinant les dues taules de Política 2.0 que es duran a terme en el marc de la Catosfera que es celebra aquests pròxims divendres i dissabte a Granollers.

La que es farà el matí del dia 30, de 11:30 a 13:30, serà una espècie de taller-debat que portaran a terme el moderador, en Marc, i els assistents. A partir d’uns eixos que ara us diré s’intentaran acordar uns topics que es traslladaran a la taula de la tarda; Política, polítics i partits: On és la ciutadania? Aquesta taula, que es celebrarà de 18:00 a 19:30, comptarà amb la presència de representants de les principals forces polítiques catalanes.

Els eixos sobre els que es basarà la taula del matí i que d’alguna manera esperem que influeixin en la ponència de la tarda són els següents:

1.- Eines i estratègia:

- Quin ús en fan els partits de les eines 2.0? Quin n’haurien de fer?
- Limitacions d’aquestes eines respecte les eines tradicionals (porta a porta, trucades, etc.)
- Com afecta això a les seves estratègies de comunicació?
- Diputats 2.0: ventatges i limitacions del fenòmen

2.- Canvis en les organitzacions:

- Fins a quin punt les organitzacions dels partits es veuen afectades per l’ús de les eines 2.0 (dificultat per emetre un missatge comú, posicionaments individuals, ciutadania amb accés directe a càrrecs electes, etc.)
- Canvis en els termes de la relació partits-ciutadania: evolució dels partits com a plataforma de relació entre els ciutadans. És possible?

Evidentment tot això careix de sentit si no som uns quants els que participem del debat. L’objectiu amb el que hem muntat aquestes taules és que ho poguem convertir en un espai on sorgeixin idees que vagin més enllà dels conceptes de política 2.0 que tots ens sabem de memòria.

Alguns blocaires catalans ja m’han confirmat la seva presència i en els tres dies que falten espero que ho facin uns quants més i que aconseguim juntar un grup de gent suficient com per a que de tot plegat en sorgeixin idees interesants.

Us apunteu?

 

Scott_Brown_Victory

Scott Brown és el senador republicà que contra tot pronòstic ha guanyat el seient que Ted Kennedy havia deixat vacant a l’estat de Massachusets. Bé, no contra tot pronòstic, ahir ni els principals instituts d’opinió tenien clar què passaria. Però sempre es fa extrany això de veure un republicà, pràcticament desconegut fa un parell de mesos, guanyant a una demòcrata, Martha Coakley, amb molt més recorregut i que a més jugava “a casa”, però que ha patit el que es coneix com efecte underdog.

Les primeres reflexions que he trobat apunten a que la campanya de Brown ha sapigut treballar els Grassroots com ningú i que a més ha captat el momentun i n’ha tret profit. I (oh, sorpresa) ja es diu que la seva campanya s’ha assemblat molt a la de Barack Obama. Sí, també en l’ús d’Internet. De fet, també hi ha qui apunta que l’ús de les xarxes socials ha deixat de ser de domini exclusiu dels demòcrates i que per fi els republicans han entès el potencial d’aquest nou mitjà.

Bé, jo no sé si els republicans ho han descobert però el que sí tinc clar és que l’equip de Brown n’ha sapigut treure molt profit. Veiem algunes dades:

Youtube: El canal d’Scott Brown ha tingut 460.000 visionats mentre que el d’Oakley s’ha quedat en 51.170.
Facebook: Des del divendres fins a diumenge passat els fans de la pàgina de Brown van pujar des de 49.000 fins a 68.000, els d’Oakley des de 10.400 a 13.100.
Twitter: Brown 9.345 followers a Twitter per 3.200 d’Oakley.

És evident que la superioritat a la xarxa ha estat absoluta i que la campanya de Brown ha conseguit la viralitat que pretenia. Això, però, només són xifres, i aquestes no tindrien major trascendència si no haguéssin anat acompanyades d’una campanya sobre el terreny intensa, on la bona utilització del microtargeting en la difusió dels anuncis electorals i de la captació de fons i de voluntaris ha estat la clau. Per cert, pels més interessats en la matèria, aquesta estratègia de microtargeting s’ha dut a terme, en gran mesura, a través del Google Network blast, o com ja la comencen a denominar, “surge” tactic.

En definitiva, el que ahir comentava en Jordi Segarra i que alguns venim dient des del 2008. La tecnologia és una eina més, però en algunes ocasions pot ser una eina decisiva. En aquest cas ho ha estat perquè ha ajudat a donar visibilitat a un candidat pràcticament desconegut, ha sigut fonamental en la captació de fons i ha esdevingut l’element conector entre els equips de voluntaris que han treballat sobre el terreny.

I sí, gràcies a tot això ara els demòcrates tenen un bon sidral al Congrés.

Actualització

Gràfic amb l’evolució de la presència en les cerques de Google dels dos candidats.

Tagged with:
 

El Flickr de la Casa Blanca

En ocasions la política 2.0 és tan senzilla com això. Un fotògraf que segueix al President dels Estats Units allà on va, li fa fotografies que expliquen el seu dia a dia, i finalment aquestes es publiquen al perfil de Flickr de la Casa Blanca.

Es tracta d’un punt de vista que ens ensenya al President en posició descansada, reflexiva, còmplice, fent esport, repartint carmels per Halloween i, com no, fent de President. I que a més ens permet veure instantànies com aquesta, en la que hi apareixen líders mundials com ara Obama, Sarkozy, Merkel, Brown o Barroso, en posició distesa en una habitació senzilla. En altres paraules, en ensenya la cuina de la política, en aquest cas, la de la cimera de Copenhagen.

Com ja vaig comentar l’altre dia, en la política 2.0 no tot és conversar. També hi ha molts usuaris que volen mirar, que volen cerciorar-se de que els polítics efectivament es mouen, que tenen una activitat frenètica, i que quan no tenen davant les càmeres dels mass media tenen una actitud d’allò més distesa i propera.

La transparència, en aquest cas, humanitza. I això, amb la distància que hi ha entre uns i altres, potser sigui un bon primer pas.

[Foto: Pete Souza, Casa Blanca]

 

Política 2.0: ni podem, ni volem conversar

Com bé deia el Jorge en un comentari al post anterior, la conversa entre ciutadans i polítics deixa de ser viable quan arribem a un determinat llindar d’emisors/receptors. Una de les queixes que més he escoltat de part dels polítics, sobretot diputats, és que molts cops no poden atendre a totes les peticions o comentaris que els hi arriben pel Facebook. A no ser que siguin caps de llista o que tinguin un equip a la seva disposició, es veuen obligats a deixar comentaris sense resposta, i en alguns casos, aclaparats per la voràgine, deixen d’utilitzar l’eina o en fan un ús molt residual.

La interacció no és tan senzilla com ens l’imaginem els usuaris. No només és una qüestió de temps o d’actitud dels polítics, també és una qüestió de que les eines no són les adeqüades i de que els processos que estem fent servir no són extrapolables al comú de la població. Ara mateix la participació política a Internet està vetada a uns quants, un lobby d’early adopters, que aprofitem la nostra ventatge comparativa amb la resta de la població, per una banda, i les aventures d’alguns polítics a la xarxa, per l’altra, per establir un contacte directe amb aquests últims i declarar, com si en tinguéssim la potestat, que així i només així haurà de ser la política del s.XXI.

És evident que no sabem de que estem parlant. Primer pels problemes que acabo de comentar, i segon perquè en cap moment ens hem plantejat que això que estem fent podria no ser política 2.0, almenys com a nosaltres mateixos ens agrada definir-la, sinó un apèndix més de la batalla política que ja es produeix a d’altres canals.

Per a mostra un botó. Aquest mateix matí el diputat socialista Donaire, que a vegades crec que no s’ho ha pensat bé això d’entrar en tots els fangars, està discutint amb múltiples usuaris de Twitter sobre diversos temes. Impost de Successions, crisi econòmica, finançament de Catalunya, etc. Observem la batalla. És ell sol contra en Miquel Quintana, Jordi Garcia, Jordi Rosell, Sònia Pereda, Mónica Capell, Quim Loras, Josep Rosell, i algun altre que em deixo.

Més enllà de qui tingui raó i qui no, que la veritat no m’importa, el que és interessant és que quan fem un seguiment del diàleg entre el diputat socialista i tots els altres usuaris ens donem compte que en cap cas hi ha intercanvi d’idees. Al contrari, és una batalla d’idees. Algunes més ben treballades que altres, però totes reproduint el mateix escenari que es dóna a les tertúlies de la televisió, la ràdio, els cafès, etc.

Jo no tinc cap problema amb això, és més, em sembla positiu, perquè discutir sobre política se suposa que augmenta la cultura política del país. Ara bé, es tracta d’una pràctica que té molt poc a veure amb aquell disc ratllat que repetim fins la sacietat i que porta per títol: “Volem que els partits ens escoltin”.

Algú dels que està discutint amb en Donaire em podria dir què se suposa que haurien d’escoltar partits com el PSC, ERC o ICV? Teniu un posicionament diferent al seu, fantàstic, com molta altre gent. I què?

En quan a la presència i la paciència del diputat socialista, ara que ell plega, cal que tots plegats siguem conscients que no hi haurà més casos com aquest a Twitter, almenys en un futur proper. En un sistema de partits com l’actual les aventures a títol individual, quan demanen aquest esforç i aquest nivell de conectivitat, no compensen.

Llavors, quan Twitter torni a ser un pantà, què farem? Ens queixarem de que els polítics no ens escolten o entendre’m d’una vegada per totes que la política 2.0, si era alguna cosa, no s’assemblava en res això?

Tagged with: